Il file llms.txt aiuta a essere citati dalle AI?
Pubblicato il
Nulla dimostra che il file llms.txt aiuti a essere citati dalle AI. Si tratta di una proposta del 2024, il cui utilizzo per la scelta delle fonti non è documentato da nessun grande produttore di AI, e Google scrive a luglio 2026 che è inutile creare file di testo per l'AI. Lo abbiamo misurato: tra i siti restituiti dalle ricerche di ChatGPT, Claude e Gemini in una decina di settori di attività, il 17% pubblica un file llms.txt, e i siti citati non lo pubblicano in modo significativamente più frequente rispetto agli altri. Nel caso di ChatGPT, è addirittura leggermente il contrario.
Per quale tipo di domanda? Tutto dipende da cosa ci si aspetta dal file. Per essere citati nella risposta di un'AI a una domanda, nulla dimostra che sia utile. È stato proposto per aiutare gli strumenti di AI a leggere un sito, ad esempio una documentazione tecnica, aspetto che non abbiamo misurato.
Cos'è il file llms.txt
Il file llms.txt è stato proposto da Jeremy Howard il 3 settembre 2024. L'idea è quella di aggiungere alla radice di un sito un file in formato Markdown, leggibile dai modelli linguistici, che presenti il sito. Il formato richiede un titolo con il nome del sito, poi in genere un breve riassunto e degli elenchi di link verso le pagine importanti, con una sezione facoltativa per ciò che uno strumento può ignorare quando manca spazio.
Questo file viene spesso presentato nei consigli GEO como un modo per guidare ChatGPT, Claude o Gemini verso le pagine corrette. Nelle documentazioni di OpenAI, Anthropic e Google che abbiamo letto, nessuna dichiara di utilizzarlo per scegliere le proprie fonti. Non sostituisce il file robots.txt, che indica ai robot cosa hanno il diritto di leggere.
Cosa dicono Google e gli studi
Google risponde nella sua guida all'ottimizzazione per le sue funzionalità di AI generativa, aggiornata il 10 luglio 2026: è inutile creare file di testo per l'AI, poiché il suo motore di ricerca non li utilizza. Già nell'aprile 2025, John Mueller di Google osservava che, a sua conoscenza, nessun servizio di AI aveva dichiarato di utilizzare questo file, e che nei log del suo server si nota che questi servizi non vanno nemmeno a cercarlo.
SE Ranking ha pubblicato a novembre 2025 un'analisi di quasi 300.000 domini, di cui circa il 10% pubblicava un file llms.txt. Conclusione: avere questo file non rendeva un dominio più incline a essere citato dai modelli di AI. L'editore lo ritiene tuttavia poco rischioso da adottare, in previsione di un utilizzo futuro.
Cosa abbiamo misurato
Abbiamo preso in esame i siti restituiti dalle ricerche di ChatGPT, Claude e Gemini su una decina di settori di attività interrogati in francese il 10 settembre 2026, e verificato il 16 settembre se ciascuno pubblicasse un file llms.txt valido, con il relativo titolo nel formato previsto. Prima della misurazione, avevamo scritto la nostra previsione: meno del 10% dei siti ne avrebbe pubblicato uno, e lo scarto tra siti citati e non citati non avrebbe superato i 3 punti per nessuna AI.
La prima previsione è stata smentita: il 17% dei siti pubblica un file llms.txt, più del previsto. Gli scarti rimangono contenuti e non vanno nella stessa direzione: per Claude, il 16% dei siti citati contro il 12% dei siti non citati; per ChatGPT, il 14% dei siti citati contro il 16% dei siti non citati. Un test statistico di permutazione mostra che questi scarti sono compatibili con il caso. Per Gemini, la cui API non distingue le pagine scartate, il 23% dei siti citati ne pubblica uno, senza un punto di confronto.
Perché il file non può far citare una pagina
Nel caso di ChatGPT e Claude, una pagina viene prima trovata tramite una ricerca scritta dall'AI stessa, poi scelta tra i risultati. Ciò che conta in queste due fasi, nelle nostre misurazioni, è il posizionamento della pagina nei risultati, le parole della domanda presenti nel titolo e nel suo indirizzo, e dei paragrafi che rispondono con il vocabolario della ricerca. Un file separato, che la ricerca non legge, non interviene in nessuna di queste fasi.
Questo sito pubblica a sua volta un file llms.txt, che elenca le sue pagine. Non pretendiamo che ci faccia citare: si tratta di un riassunto in più, non di una leva misurata.
Cosa cambia per un'azienda
Se il Suo sito non ha un file llms.txt, non è questo il motivo della Sua assenza nelle AI. Cominci da ciò che si può misurare: l'accesso dei robot di ricerca delle AI al Suo sito, pagine che rispondono alle domande dei Suoi clienti con le loro parole, e una presenza nelle fonti consultate dalle AI.
Pubblicare un file llms.txt non costa quasi nulla e non fa male. Tuttavia, un fornitore che lo presenta come una leva di citazione vende una promessa che né Google, né gli studi, né le nostre misurazioni confermano.
Cosa non sappiamo
La nostra misurazione riguarda i siti raccolti in una decina di settori in francese, verificati sei giorni dopo la raccolta: un sito potrebbe aver aggiunto o rimosso il proprio file nel frattempo. Essa confronta siti citati e non citati, il che descrive un'associazione, non un effetto. Non abbiamo misurato l'uso del file da parte di agenti che leggono una documentazione.
Fonti
- Jeremy Howard — "The /llms.txt file", proposta, .
- Google Search Central — "Optimizing your website for generative AI features on Google Search", .
- Search Engine Journal, Roger Montti — Google confronta llms.txt con il tag meta keywords, .
- SE Ranking, Yulia Deda — llms.txt e citazioni da parte delle AI, .
- Misure FaireDuBruit, dal 4 al 16 settembre 2026 — vedi « Come abbiamo misurato ».
Domande correlate
- Bisogna autorizzare i robot delle AI sul proprio sito?
- Il markup schema.org è necessario per essere citati dalle AI?
- Quello che si legge sul GEO è vero?
- Bisogna scrivere le proprie pagine sotto forma di domande e risposte per le AI?
Tutte le domande sulla visibilità nelle AI · La nostra offerta